28 de setembro de 2016

Porque Hillary Clinton ganhou o debate

,

Porque Hillary Clinton ganhou o debate



Tudo nesta vida é uma questão de expectativas. Isso todos nós já sabemos.

Antes do debate presidencial da noite de ontem nos Estados Unidos muitas questões permaneciam em aberto. Somos duas autoras aqui. Uma de nós, norte-americana, assistia ao confronto entre Hillary e Trump diretamente da John F. Kennedy School of Government, em Harvard; a outra, brasileira, direto dos estúdios de uma transmissão ao vivo que ocorriam numa rede de TV em São Paulo. Separadas por quase 8.000 quilômetros e por tantas outras particularidades, o nosso entorno era curiosamente semelhante. Todos especulavam sobre o que aquela noite traria de novo e de certa forma entoavam um mesmo refrão: “Trump vai ganhar. Não importa quão bem Hillary se saia. Qualquer coisa mesmo perto de um empate é uma vitória para Trump”.

Hillary entrou no debate em uma posição relativamente mais fraca do que poderíamos ter previsto há algumas semanas. Uma combinação da pneumonia que teve, dos reflexos da contínua retórica agressiva de Donald, do fato de representar a continuidade de um governo que está (desgastado) no poder e sabem-se quantos outros fatores que empurraram os dois candidatos em direção a uma paridade relativa nas pesquisas.

Como um outsider legitimado por boa parte da classe média, Donald chegou ao debate relativamente empoderado e tendo que administrar poucas cobranças. Tudo o que tinha de conquistar era um empate. Mesmo diante de uma eventual perda, portanto, Trump acabaria por ganhar algo, se ele pudesse, por menos de duas horas na segunda-feira à noite, se comportar como um presidenciável.

A conclusão disso? As análises do pré-debate nos fizeram crer que as expectativas para Trump eram demasiado baixas enquanto, num jogo de soma zero, para Hillary elas eram muito mais altas. Essa é uma equação fundamental para avaliar os resultados do confronto.

Nesse sentido é que o debate revelou surpresas.

Hillary apresentou a imagem de uma líder articulada e reflexiva. Temos o cuidado de dizer líder - e não política - porque mesmo tergiversando em alguns momentos, ela enfrentou diversos problemas de frente. Ela falou da violência policial, abordou o tema do preconceito implícito e do racismo, e assumiu a responsabilidade - como Bernie Sanders tão eloquentemente colocou durante as primárias - sobre os “malditos emails”. Além disso, agiu com humor, calma eknow-how político.

Em contraste, Donald falhou em entregar o que lhe foi pedido. Não é óbvio que ele tenha conseguido o desejado empate e nem parece claro que tenha consolidado sua imagem como de alguém que está pronto para ser presidente. Em boa parte dos temas, tampouco apresentou propostas.

Mas olhando para além do desempenho em comparação às previsões, o que a noite de ontem significa para a eleição?

Nenhum candidato entrou no debate para, de fato, conquistar as pessoas que hoje já se opõem às suas respectivas candidaturas. Em outras palavras, Hillary não entrou para conquistar a direita conservadora e os republicanos anti- establishment, assim como Trump não pretendia convencer democratas progressistas.

A verdadeira questão em jogo era captanear gente indecisa de centro. Trump falou para o seu próprio público. Hillary se esforçou para ampliar o alcance. Após o desempenho de ontem à noite, o eleitorado norte-americano presenciou o show de um fanfarrão da intimidação versus a eloquência de uma líder experiente. As sondagens pós-debate realizadas pela CNN confirmaram essa impressão, já que algo na faixa de 90 por cento dos eleitores que estavam indecisos antes do debate declararam que viram Hillary como a vencedora da noite, contra apenas 10 por cento que se sentiram da mesma maneira sobre Donald. De forma geral, a mesma pesquisa indicou que Hillary varia vencido para 62% do público; Trump foi o vencedor para 27%.

Sabemos que muitas vezes os debates têm menos a ver com a substância das ideias e mais com a forma como são apresentadas. Trump se beneficia deste formato. Com frases feitas e linguagem acessível, causa impacto no eleitorado. Com isso, confunde à primeira vista. Hillary ainda enfrenta o desafio de criar empatia, reforçar sua credibilidade e conquistar, sobretudo, o eleitorado jovem. Ao ter preferido se ater ao script, ela perdeu a chance de, com naturalidade, expor o pouco conhecimento factual de Trump. Por precaução ou por baixa capacidade de improviso, não se sabe. Apesar disso, de Boston a São Paulo a sensação parece ter sido a mesma: se o objetivo era atingir um público fora da zona de conforto, ontem foi Hillary quem ganhou o debate.

Fernanda Magnotta é professora e coordenadora do curso de Relações Internacionais da FAAP, mestre e doutoranda pelo PPGRI San Tiago Dantas (UNESP/UNICAMP/PUC-SP) e pesquisadora do Núcleo de Estudos e Análises Internacionais (NEAI), ligado ao IPPRI.

Jillian Rafferty é estudante de mestrado na Universidade de Harvard na área de políticas públicas e direito.

Comentários
0 Comentários
0 comentários to “Porque Hillary Clinton ganhou o debate”

Postar um comentário


Seu comentário é sempre bem vindo!

Comente, opine, se expresse! este espaço é seu!

Comentário Anônimo, sem nome e email , não será publicado.

Se quiser fazer contato por email, utilize o Formulário para contato

Espero que tenha gostado do Site e que volte sempre!

in-article

Consorcio na Valenautico

Técnico de Informática

Manutenção de celulares - Técnico de Informática

20 Mega de Internet

20 Mega de Internet na Infovale

Clique na imagem

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
 

O Vale do Ribeira Copyright © 2011 | Design by: [ Camilo Aparecido Almeida ] | Movido a: [ Blogger ]